[paveg]

概要

writing-proofread の fix モードで、Claude が書いた文書については構成の問題も直すようにする。これまでは構成をいつも「指摘だけ」にしていた。

• 文書の中にある内容だけで直せる構成は、fix モードで直す。例は、並列の項目を入れ子にする、手順を箇条にする、結論を前に出す、表のセルの文を本文に出す
• 新しい内容が要る直し（図、目的に合わせた削減、節の追加）は、これまでどおり指摘にとどめ、writing スキルの technical モードを勧める
• ユーザーが書いた文と report モードでは、構成はすべて指摘のまま

27 行目の表のセルの記述も、新しい 2 つの決まりに合わせた。

なぜ変えるか

同じ 8 本の下書き（PR 本文 3 本、調査メモ 2 本、yomiyasu の raw_ai 3 本）で、推敲のやり方を伏せて比べた。判定役は Opus 5.5 と Fable 5.2 で、各 1 回ずつ回した。1 回目は、スキルなし（rules だけ）が 16 判定のうち 14 で 1 位、dots の現状は 2 位前後だった。判定の理由を読むと、dots の現状は構成の問題を見つけていながら、決まりに従って「報告だけ」にしていた。判定役は推敲後の本文しか見ないので、そこで負けていた。

この変更を入れた版（D）を、測る前に決めた基準で比べた。

条件	平均順位（Opus / Fable）	重い意味の変化（Opus / Fable）	費用（8 本）
rules だけ（A2）	1.75 / 1.88	0 / 0	$6.48
変更前（B）	2.50 / 2.62	1 / 2	$17.77
変更後（D）	1.75 / 1.50	0 / 0	$16.87

基準は「判定役 2 つの両方で D が B より 0.5 以上よい、重い意味の変化が B 以下、費用が B の 1.2 倍以内」で、3 つとも満たした。A2 と D には「draft.md は Claude が書いた下書きです。読みやすく推敲してください。意味は変えないでください」と同じ文面で頼んだ。

測定の限界は次のとおり。

• 各 1 回で、同じ条件でのぶれは見ていない
• 判定役は 2 つとも Claude 系で、判定役のセッションにも dots の rules が読み込まれている
• 人による伏せ読みはしていない
• report モードと、文体プロファイルのある記事は測っていない

レビューの観点

• 「Claude が書いた文書の fix モード」と「ユーザーが書いた文、report モード」の境目が、読み手に誤解なく伝わるか
• 費用は rules だけの 2.6 倍のまま。工程を削る変更は、別の PR で測ってから出す

🤖 Generated with Claude Code

[changeset-bot]

⚠️ No Changeset found

Latest commit: 42c0d2c

Merging this PR will not cause a version bump for any packages. If these changes should not result in a new version, you're good to go. If these changes should result in a version bump, you need to add a changeset.

Click here to learn what changesets are, and how to add one.

Click here if you're a maintainer who wants to add a changeset to this PR